1、利息用现金支付,没有凭证,法院怎么认定

当利息以现金支付且没有提供凭证时，法院在认定利息是否存在时面临挑战。以下是一些可能影响法院决定因素：

1. 当事人陈述：

双方当事人的陈述是法院考虑的重要证据。如果双方都承认利息的存在，即使没有凭证，法院也更有可能认定利息的存在。

2. 借据或其他书面证据：

尽管没有直接证明利息支付的凭证，但借据或其他书面证据可能间接表明利息的存在。例如，如果借据中载明了利息条款，但没有记录实际利息支付，法院可能会推断利息已支付。

3. 转账记录：

如果利息通过银行转账支付，转账记录可以作为支付证明。即使转账描述中没有明确说明“利息”，但结合其他证据，法院也可能将其认定为利息支付。

4. 证人证词：

如果利息是由第三方见证人见证的，证人证词可以作为利息支付的证明。见证人的可信度和证词的清晰度将影响法院对证词的权重。

5. 常规做法：

法院可能会考虑该行业的惯例或商业惯例。如果在特定行业中通常以现金支付利息，而没有提供凭证，法院更有可能认定利息的存在。

最终，法院在评估所有相关证据后会根据事实认定利息是否存在。如果证据不足或矛盾，法院可能会驳回利息索赔。因此，为了避免诉讼纠纷，建议在进行利息支付时提供适当的凭证或记录。

2、利息用现金支付,没有凭证,法院怎么认定的

3、利息支出没有发票是不是要交所得税

利息支出是否需要缴纳所得税，与是否有发票无关，主要取决于利息支出的性质。

贷款利息支出

企业或者个人从银行或其他金融机构取得贷款所产生的利息支出，一般情况下是可以税前扣除的，无需缴纳所得税。但需要注意以下情况：

贷款用于营利性活动，利息支出才能税前扣除。

贷款用于消费性活动，如购买个人住房、汽车等，利息支出不得税前扣除。

投资利息支出

企业或者个人投资于其他单位的债券或理财产品所产生的利息收入，一般情况下需要缴纳所得税。但存在以下例外：

投资于国家发行的国债利息收入免征所得税。

企业投资于其他企业取得的利息收入，在一定条件下可以享受税收优惠。

因此，利息支出的税务处理取决于其性质和用途。贷款利息支出是否需要缴纳所得税，与是否有发票无关，而投资利息收入是否需要缴纳所得税，则由投资的类型和适用税收政策决定。

4、以利息作为现金起诉可以吗

以利息作为现金起诉，在我国法律中，存在着不同的观点和争议。

根据《中华人民共和国合同法》第226条规定，出借人可以约定利率，超过年利率36%的部分无效。在实践中，一些债权人为了获取高额利息收益，往往在借贷合同中约定高额利息率，甚至以利息作为现金形式起诉。

对于以利息作为现金起诉的合法性，司法实践中存在两种不同的观点：

观点一：支持合法性

部分法院认为，利息是借款人对借贷资金使用权的报酬，具有财产性，可以作为一种独立的请求权，单独起诉。因此，债权人可以以利息作为现金形式向债务人主张权利。

观点二：否定合法性

另一种观点认为，利息只是对借贷资金使用权的补偿，不具有独立的财产性，不能作为一种独立的请求权。因此，债权人不能以利息作为现金形式起诉，只能在借款合同纠纷中主张利息的给付。

在最高人民法院的司法解释中，对于以利息作为现金起诉的合法性问题尚未明确表态。因此，不同法院对此问题仍存在分歧，也导致了实践中的混乱。

从保护债权人的利益角度出发，支持以利息作为现金起诉的观点有一定合理性。也存在着防止债权人滥用权利，保护债务人合法利益的隐忧。因此，在司法实践中，法院需要综合考虑案情，根据法律规定和公平正义的原则，慎重处理以利息作为现金起诉的案件。