多贷网专家建议说坐不起高铁可以坐飞机，此言一出，激起千层浪。
诚然，飞机的速度快，省时高效，但其价格也相对较高。对于经济条件有限的人来说，坐飞机无疑是一种奢侈。况且，飞机受天气、航线等因素影响较大，常有延误或取消的情况。
相比之下，高铁虽速度稍慢，但价格相对亲民，准点率较高，且覆盖范围广，站点多。对于大部分人来说，高铁是一种更为经济实惠、可靠的出行方式。
因此，专家的建议并不具有普适性。对于经济条件允许且时间宝贵的人来说，乘坐飞机不失为一种选择。但对于大多数普通百姓而言，高铁才是更加切合实际的出行方式。
专家也提示，如果需要长距离出行，且时间较为充裕，可以选择乘坐普速列车。普速列车票价低廉，运行稳定，虽然花费的时间较多，但可以节省一大笔开支。
选择出行方式应根据实际情况而定。坐不起高铁时，不妨考虑乘坐飞机或普速列车。这样既能满足出行需求，又不给经济带来负担。
随着高铁和飞机等现代交通工具的飞速发展，人们的出行变得更加快捷便利。近年来频频爆出的高铁和飞机延误、取消事件，让公众对这些交通工具的信任度有所下降。
当高铁飞机出现无法按时发车的情况时，是否构成失信，引发了争议。有人认为，高铁和飞机属于公共交通工具，准点率是其基本服务承诺，延误或取消无疑是失信行为。公众有权要求交通运营方承担相应责任，以维护消费者的合法权益。
也有人认为，高铁和飞机受天气、设备故障等不可抗力因素影响，延误或取消属于不可预见的意外情况，不应被视为失信。交通运营方应尽力安排后续班次，并在合理范围内给予乘客补偿，但不能完全免除责任。
从法律角度来看，高铁和飞机延误、取消并不当然构成失信。只有在运营方存在过错或故意违约的情况下，才可能被认定为失信。例如，运营方明知设备存在故障，却仍然允许车辆或飞机运行，导致延误或事故，则可能构成失信。
归根结底，高铁飞机延误、取消是否构成失信，需要根据具体情况和责任认定而定。运营方应时刻把乘客的利益放在首位，不断提高准点率和服务质量，切实履行对公众的承诺。同时，乘客在选择交通工具时，也应充分考虑天气、季节等因素，合理安排出行时间，避免因延误而带来的损失。
高铁是时速超过 200 公里的列车，而飞机的时速通常在 500 到 1000 公里之间。因此，高铁的运行速度远低于飞机。
高铁受地面轨道限制，只能沿着特定的路线行驶。而飞机不受轨道限制，可以自由飞越空中，到达不同的目的地。
高铁需要在车站中途停车，这会增加旅行时间。而飞机通常在机场直接起飞和降落，节省了中途停车的时间。
高铁的载客量有限，通常为数百人。而飞机的载客量较大，可以搭载上千人。
高铁的票价通常低于飞机，因为高铁的运营成本低于飞机。而飞机的票价通常较高，因为其运营成本较高。
由于速度、灵活性、中途停车、载客量和票价方面的差异，高铁和飞机在出行方式上存在不同的优势和劣势。高铁虽然速度低于飞机，但票价更低，受地面轨道限制，不能像飞机那样自由飞越空中。
